ไม่ต้องกังวล
[มันปลอดภัยที่จะกิน] เรื่องจริงของ GM Food, BSE และ Foot and Mouth
แอนดรูว์ โรเวลล์
Earthscan: 2003 268 หน้า 16.99 ปอนด์, $29.95
สล็อตเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ไม่มีขั้นต่ำ แอนดรูว์ โรเวลล์เชื่อว่าผลประโยชน์ทางการค้ากำลังเข้ามาแทนที่วิทยาศาสตร์ ความกดดันทางเศรษฐกิจและการเมืองนั้นเกิดขึ้นกับนักวิจัย และผู้ที่มีความคิดเห็นนอกรีตอาจถูกข่มขู่และใส่ร้ายป้ายสี เขาตั้งข้อกล่าวหาที่ร้ายแรงเหล่านี้ในเล่มDon’t Worry [It’s Safe to Eat] ที่มีการเผยแพร่และมีการพูดคุยกันอย่างกว้างขวางซึ่งได้รับการเผยแพร่เป็นอย่างดีและมีการพูดคุยกันอย่าง กว้างขวาง
ประวัติศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์และการเมืองของอาหารดัดแปลงพันธุกรรม (GM) ให้ภาพประกอบจำนวนมากเกี่ยวกับเนื้อหาหลักของหนังสือ แม้ว่าโรเวลล์จะอ้างว่าหนังสือเล่มนี้ไม่ได้ต่อต้านการดัดแปลงพันธุกรรม นอกจากนี้ เขายังใช้โรควัวบ้า (bovine spongiform encephalopathy หรือ BSE) และโรคปากและเท้าเปื่อยเพื่อสนับสนุนข้ออ้างของเขาที่ว่าเสียงวิพากษ์วิจารณ์นั้นถูกมองข้ามในการอภิปรายทางวิทยาศาสตร์ เขาคิดว่าในพื้นที่เหล่านี้ ประชาชนชาวอังกฤษถูก “หักหลัง” โดยสถานประกอบการทางวิทยาศาสตร์ มีเพียงไม่กี่คนที่หลบหนีการตำหนิของเขา: รัฐบาลสหราชอาณาจักร, อุตสาหกรรม, มหาวิทยาลัย, กรมสิ่งแวดล้อม, กิจการอาหารและชนบท, สำนักงานมาตรฐานอาหาร, สภาวิจัยเทคโนโลยีชีวภาพและวิทยาศาสตร์ชีวภาพ (หน่วยงานระดมทุนหลักของสหราชอาณาจักรสำหรับการวิจัยในสาขาวิทยาศาสตร์เพื่อชีวิตที่ไม่ใช่ทางการแพทย์) และราชสมาคมต่างก็ตกต่ำ ธรรมชาติยังถูกตำหนิ เนื่องจากการเพิกถอนสิ่งพิมพ์เกี่ยวกับข้าวโพดดัดแปลงพันธุกรรม “เหลวไหล”
เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นด้วยกับประเด็นทั่วไปหลายประการที่ Rowell ทำ คำแนะนำทางวิทยาศาสตร์แก่ภาคอุตสาหกรรมหรือรัฐบาลควรสะท้อนถึงความไม่แน่นอนทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง การไม่มีหลักฐานไม่ใช่หลักฐานของการขาดงาน ควรมีการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับความเสี่ยงด้านสาธารณสุขที่อาจเกิดขึ้นหรืออื่นๆ ที่คล้ายกัน ไม่ควรระงับผลการวิจัยที่ได้มาถึงอย่างเหมาะสม ไม่ว่ามันจะไม่สะดวกก็ตาม ข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ควรได้รับการแก้ไขโดยการอภิปรายอย่างเปิดเผย ปราศจากการข่มขู่และการล่วงละเมิด ตามที่ Rowell เชื่อ กฎที่เห็นได้ชัดในตัวเองเหล่านี้ถูกทำลายซ้ำแล้วซ้ำเล่า นั่นย่อมเป็นสาเหตุให้เกิดความกังวลอย่างแท้จริง
มันเป็นลักษณะเฉพาะ
ที่ทำให้หนังสือผิดหวัง ไม่มีใครโต้แย้งได้ว่ามีการโต้เถียงกันอย่างดุเดือดเกี่ยวกับอาหารดัดแปลงพันธุกรรม BSE และโรคปากเท้าเปื่อย แต่บัญชีที่ให้ไว้ที่นี่มีด้านเดียวที่จะขจัดใครอื่นนอกจากนักทฤษฎีสมคบคิดที่แข็งกระด้างที่สุด โรเวลล์ นักข่าวเชิงสืบสวน ใช้แหล่งข้อมูลที่หลากหลาย ตั้งแต่ เรื่อง Natureไปจนถึงรายงานข้อซักถามของรัฐบาล ไปจนถึงนิตยสารเหน็บแนมPrivate Eyeเสริมด้วยการสัมภาษณ์จำนวนมาก — แต่เขาใช้การสัมภาษณ์อย่างเลือกสรร ซึ่งบางครั้งทำให้เกิดความเข้าใจผิด (เช่น เกี่ยวกับวิธีการพัฒนาแบบจำลองของโรคปากเท้าเปื่อย) ในการทำกรณีของเขา มีการละเลยที่สำคัญเช่นกัน ตัวอย่างเช่น Rowell พัฒนาเรื่องยาวว่ามีความไม่เต็มใจร่วมกันในการพิจารณาว่า BSE ก่อให้เกิดความเสี่ยงด้านสาธารณสุขหรือไม่ โดยไม่ต้องกล่าวถึงว่าหน่วยเฝ้าระวัง CJD ได้รับการจัดตั้งขึ้นในเอดินบะระในปี 1990 เพื่อตอบสนองต่อรายงาน Southwood ด้วยเหตุผลดังกล่าว .
โรเวลล์ไม่เต็มใจที่จะพิจารณาว่าการค้นพบที่ไม่คาดคิด (และบางครั้งก็ไม่เป็นที่พอใจ) อาจถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยไม่มีเหตุผลอันเลวร้ายไปกว่าวิธีการพื้นฐานที่มีข้อบกพร่อง วัตถุประสงค์ของการทบทวนโดยเพื่อนไม่ใช่อย่างที่เขาหมายความถึง เพื่อรักษาสภาพที่เป็นอยู่เพื่อประโยชน์ของตนเอง แต่เพื่อกรองวิทยาศาสตร์ที่ไม่ดีออกไป มักเป็นความจริงที่ผลลัพธ์ที่เป็นข้อโต้แย้งและมีรายละเอียดสูงได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วนกว่าผลลัพธ์ที่เป็นกิจวัตร ที่ไม่น่าแปลกใจเลย สิ่งที่สำคัญคือการตรวจสอบดังกล่าวเกิดขึ้น เป็นธรรม และทำงานตามมาตรฐานที่ยอมรับโดยทั่วไป อันที่จริง ‘วิทยาศาสตร์’ ส่วนใหญ่ที่รายงานในหนังสือเล่มนี้ดูเหมือนจะไม่อยู่ภายใต้การตรวจสอบจากเพื่อนเลย
อย่างไรก็ตาม หนังสือเล่มนี้ทำให้เกิดคำถามสำคัญว่าวิทยาศาสตร์ควรเกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมและรัฐบาลอย่างไร ในขณะที่ยังคงความเป็นอิสระและการทำงาน ตามที่องค์กรที่ได้รับทุนสนับสนุนควร เพื่อประโยชน์สาธารณะและด้วยความไว้วางใจจากสาธารณชน Rowell เสนอคำแนะนำหลายประการในบทสุดท้ายของเขา โดยอิงจาก “หลักการ” ที่ฟังดูดีสามประการของความอ่อนน้อมถ่อมตน พหุนิยม และความหลากหลาย โดยส่วนตัวแล้ว ฉันรู้สึกท้อแท้กับสิ่งที่ได้ผ่านมาก่อนหน้านี้เกินกว่าจะประทับใจกับข้อเสนอเหล่านี้มากเกินไป ผู้อ่านท่านอื่นๆ อาจมีความอดทนและเป็นกุศลมากกว่า
ตามที่หนังสือเล่มนี้แสดงให้เห็น การรับรู้ของวิทยาศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์กำลังเปลี่ยนแปลงไปในทางที่สำคัญ ทุกวันนี้ คำกล่าวของสถานประกอบการทางวิทยาศาสตร์จะไม่ได้รับการยอมรับเพียงเพราะเป็นสถานประกอบการทางวิทยาศาสตร์ จะมีการค้นหามุมมองทางเลือก และหากเพียงเพราะนักวิทยาศาสตร์พร้อมเสมอ (ขอบคุณ) ที่จะท้าทายความคิดกระแสหลัก ก็มักจะพบความคิดเห็นเหล่านั้น ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่ดี: การอภิปรายมีความสำคัญ และควรได้รับการต้อนรับอย่างอบอุ่น ประเด็นที่ต้องเน้นคือต้องได้รับข้อมูลและการอภิปรายอย่างรับผิดชอบ
สิ่งนี้สำคัญอย่างยิ่งเมื่อความขัดแย้งทางวิทยาศาสตร์ส่งผลกระทบโดยตรงต่อสาธารณชน ตัวอย่างเช่น การโต้เถียงกันในอังกฤษเมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับความเกี่ยวข้องระหว่างวัคซีน MMR (สำหรับโรคคางทูม โรคหัด และหัดเยอรมัน) กับความหมกหมุ่นถูกกล่าวหาอย่างกว้างขวางว่าเป็นสาเหตุของความครอบคลุมของการฉีดวัคซีนที่ลดลงเมื่อเร็วๆ นี้ ในทางกลับกันสิ่งนี้อาจส่งผลร้ายแรงต่อสุขภาพของประชาชน – จุดที่ Rowell ล้มเหลวในการอ้างอิงผ่านหัวข้อนี้ สล็อตเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ไม่มีขั้นต่ำ
